Los repasos del viaje del presidente de Estados Unidos, Obama a China llevan una aguda crítica por permitir que sus apariciones públicas fueran restringidas y censuradas. Algunos han culpado el liderazgo de Obama, y otros han entendido los arreglos de esta muy restringida visita presidencial (en los últimos años) como un signo del cambio de poder entre los Estados Unidos y China. En ambos casos la censura a Obama en China se entiende en términos del crecimiento de la auto confianza del régimen chino.
La prensa y los analistas políticos tienen razón en entender estos eventos en términos de auto confianza, pero no han entendido para nada el papel jugado por este. El régimen chino censuró a Obama no por la excesiva auto confianza, sino por la falta de auto confianza.
Las restricciones impuestas a la visita de Obama fueron impuestas por el lado chino. Otras recientes visitas presidenciales han sido distintas. En 1998 cuando el presidente Clinton visitó China, él dio un discurso al cuerpo estudiantil de la Universidad de Beijing. El evento fue difundido en su totalidad a través de la cadena de televisión central de China a todo el país a pesar de que Clinton habló del tópico sensitivo de la masacre de la Plaza de Tiannanmen.
Durante la visita presidencial del 2002, Bush habló a los estudiantes de la Universidad de Tsinghua, y su discurso también fue televisado nacionalmente. Ambos discursos de Clinton y Bush fueron difundidos sin censura, pero las trascripciones oficiales publicadas por la agencia de noticias de Xinhua fueron revisadas, editadas, y partes sensitivas removidas del producto final.
Sin embargo la reunión de Obama con los estudiantes de Shanghai elegidos por las autoridades chinas, no fue difundida por los medios de difusión del Estado como se esperaba y fue prometido.
Los arreglos de la visita del presidente de Estados Unidos es negociada por los dos países pero la decisión final es hecha por el país anfitrión. El partido comunista chino sólo permite actividades que pudiera beneficiar a sus miembros. El no entender este punto ha llevado a la equivocada interpretación de los hechos durante las previas visitas presidenciales.
Por ejemplo durante las dos últimas visitas con George W. Bush, él visito iglesias en Beijing. Algunos dicen que al hacer esto él demostró solidaridad por la libertas de religión. En realidad en el contexto de China, sus acciones tuvieron el efecto opuesto por que las dos iglesias que visitó eran parte del Tres Movimientos Auto Patriótico de Iglesias y su participación en esas iglesias confirieron legitimidad a esas ramas del Estado comunista.
Los congregados de las iglesias cristianas clandestinas se rehúsan a participar en los Tres Movimientos Auto Patriótico de Iglesias por que eso significaría poner al PCCh por encima de Dios. Es debido a este principio que la gente de las iglesias cristianas clandestinas objetan esta participación y por lo tanto son perseguidos en China.
‘Franqueza, sinceridad y progreso’
El 17 de noviembre, Xinhuanet el portavoz líder del PCCh, repitió lo publicado por el Diario Popular de Hong Kong sobre la difusión a través de la agencia de noticias Xinhua del discurso en vivo de la reunión de Obama con los estudiantes de Shanghai. Proclamando que “China permita ver a su gente el proceso del dialogo es sin lugar a dudas un signo de franqueza, sinceridad, y progreso. Esto muestra el gesto de hospitalidad hacia Obama, los modales y la auto confianza de un gran país".
Esta no es la primera vez que la prensa china considera la difusión del discurso presidencial estadounidense en vivo como un signo deauto confianza.
El articulo del Sur-Chinanet del 2002 decía: “Encarando a Bush, el gobierno chino mostró su auto confianza. El gobierno chino no empleó el concepto psicológico de ‘previniendo una evolución pacífica’ y por lo tanto aceptó el pedido del gobierno de EE.UU. de difusión del programa en vivo.
Según Sur-Chinanet: “Desde la iniciación de la reforma y la apertura de China, esta encontró la forma de desarrollo que encaja a su propia condición nacional y logró un éxito que fue reconocido alrededor del mundo". Este éxito ‘obviamente le dio a China suficiente auto confianza.’
El dialogo entre Obama y los estudiantes de Shanghai no se difundió a través de ningún medio de difusión nacional, sólo a través de un pequeño canal de televisión. La difusión del discurso en Internet tenía muy mala señal y la versión china final del Estado con la traducción a su idioma era casi imposible de entender.
Si una difusión nacional en vivo de las visitas presidenciales fueran signos de auto confianza, entonces los gobernantes de China ya no la tiene más.¿Por qué?
‘Los nueve comentarios’
Pareciera que los gobernantes de China tuvieran más razones hoy en día para tener más confianza, no menos.
La economía de China es la tercera más grande en el mundo. Probablemente para el año que viene ya superará a la de Japón la cual es la segunda. La reserva de cambio extranjero en China ha alcanzado $1 trillón de dólares, incluyendo los $700 mil millones de bonos a largo plazo de Estados Unidos.
El régimen ha creado el más grande cortafuego en el mundo. Los más prominentes defensores de derechos humanos están ahora en la cárcel, incluyendo al abogado Gao Zhisheng, el activista Hu Jia, y el autodidacta abogado Chen Guangcheng.
China fue anfitriona de los muy caros juegos olímpicos el año pasado y acaba de celebrar sus 60 años de poder comunista con un impresionante desfile militar.
Por supuesto hay muchas cosas que le molesta al partido. Una de ellas es que en el primer cuarto del 2009 hubo 58.000 “incidentes masivos”. Esta expresión es usada por el Estado chino eufemismo por huelgas, protestas callejeras, bloqueos de tráfico y otras formas de protestas masivas, según chinaworker.info en Hong Kong.
Aunque si estos incidentes del primer cuarto del 2009 representaran un aumento en comparación con los 120.000 incidentes del 2008 o los 60.000 del 2003, este es sólo un viejo problema empeorándose. Además hay muchos más problemas, pero ninguno puede explicar por que el régimen ha perdido confianza – excepto por uno.
¿Que ha sucedido entre el año 2002 cuando Bush habló a los estudiantes de la Universidad de Tsinghua que fue difundida nacionalmente y la reunión de Obama que no se propagó?¿Que pudo haber hecho la diferencia?
Hace cinco años el 19 de noviembre del 2004 La Gran Época publicó los “Nueve Comentarios sobre el Partido Comunista” Aunque esta publicación no ha captado la atención de la sociedad occidental, inmediatamente causó pánico en el liderazgo del PCCh.
A sólo dos meses de la primera publicación el 24 de enero del 2005 el ministerio de seguridad pública editó un borrador interno “Plan Especial de Acción Nacional para las Oficinas de Seguridad Públicas para Prevenir y Suprimir la Reaccionaria Propaganda por Incitar al Público a Leer los Nueve Comentarios”. Este fue uno de los documentos secretos recuperados de China. Hao Fengjun fue un oficial de la Oficina 610 del Departamento de Seguridad Pública de Tianjin quien desertó en China con documentos secretos en junio del 2005.La oficina 610 es un departamento con autoridad sobre todas partes del aparato de seguridad que tiene como propósito la persecución de Falun Gong.
Según Hao en enero del 2005 los policías de su oficina empezaron a investigar y perseguir a aquellos quienes renunciaron a su membresía del partido comunista en la página web de La Gran Época. Estas investigaciones tomaron lugar nacionalmente por que la orden vino del Ministerio de Seguridad Pública.
En los últimos cinco años muchos más esfuerzos se pusieron en marcha para prevenir la difusión de los “Nueve Comentarios” y la promoción del movimiento de renunciar al PCCh. Algunos documentos, órdenes, y sumarios de reuniones acerca de los esfuerzos del régimen para controlar este fenómeno pueden ser vistos en Internet.
Por ejemplo el reporte presentado en la conferencia del 2006 en la ciudad de Rongcheng de la provincial de Shandong, dice: “Entre los materiales reaccionarios de Falun Gong lo más serio es el de los ‘Nueve Comentarios’. Este es el que causa más y peor impacto al nivel básico de nuestra fundación. Al presente un gran número de libros y DVDs se han encontrado en nuestra ciudad”.
A muchos miles de kilómetros, un documento editado por la liga juvenil comunista de la prefectura de Aksu, en la región autónoma de Xinjiang Uygur dice: “el daño e influencia de los Nueve Comentarios deben ser totalmente evaluados y los esfuerzos educacionales deben ser aumentados así la gente no debe escucharlos, creerlos ni difundirlos.
Tales documentos, borradores, y noticias pueden ser editados solamente por el comité central del PCCh. Cuando estos documento hablan del “peor impacto”, esto realmente quiere decir que los “Nueve Comentarios” ya han sido ampliamente distribuidos y bienvenidos por la gente en China.
Tratar de prevenir la distribución de los “Nueve Comentarios” está tomando lugar al nivel de la base del partido y del Estado. El PCCh no ha usado su enorme máquina de propaganda como contramedida por que si lo hiciera llamaría más la atención a los “Nueve Comentarios” y ayudaría así a la plena distribución de este documento. Contrariamente esto ha sido manejado muy silenciosamente, y arrestan, encarcelan o los llevan a campos de labor forzados a aquellos que promueven los “Nueve Comentarios” y renuncian al PCCh.
El régimen comunista chino trata de dar la impresión de que nunca han estado en una posición mejor que esta, pero los líderes del PCCh saben que no es vedad.
